Триста тысяч за храм без креста: Госдума усиливает штрафом защиту чувств верующих

Госдума одобрила законопроект, который превращает изображение православного храма без креста в административное правонарушение стоимостью до 300 тысяч рублей.

Комитет по госстроительству рекомендовал принять инициативу в первом чтении, открыв новую главу в защите религиозных чувств рублём.

«Коммерсант» сообщает подробности.

История началась в 2023 году со скандала вокруг проекта тысячерублёвой купюры. ЦБ предложил изобразить Казанский кремль, но художники «забыли» нарисовать крест на куполе Дворцовой церкви, зато увенчали башню Сююмбике полумесяцем. РПЦ и верующие возмутились, хотя регулятор объяснял: здание давно музей, крест сняли в советское время, а религиозным объектом церковь не является.

От проекта отказались, а в законодательстве появился запрет на «затирание крестов» в СМИ, рекламе и на госсимволике. Но без административной ответственности запрет оставался декларацией.

Теперь за нарушение придётся платить: граждане - от 5 до 30 тысяч рублей (либо 120 часов обязательных работ), чиновники - до 100 тысяч, компании - до 300 тысяч. Параллельно срок давности увеличивается с 90 дней до года - чтобы успеть заметить и наказать.

Инициативу внесли 47 депутатов включая Петра Толстого, Анну Кузнецову, Ирину Яровую и Татьяну Буцкую (все из «Единой России»). В пояснительной записке они сетуют: изображения зданий без религиозных символов по-прежнему используются в рекламе и публикуются в интернете, что требует решительных мер.

Юристы оценивают нововведение сдержанно-позитивно.

«Суммы штрафов достаточны, чтобы стимулировать проверку контента, но не настолько высоки, чтобы парализовать деятельность», - считает гендиректор юрфирмы «Афонин» Михаил Божор.

Увеличение срока давности он называет «логичным»: нарушения часто замечают уже после того, как на них обратят внимание блогеры и медийные лица. Правда, госорганам придётся проводить больше проверок - жалоб на визуальный контент станет заметно больше.

Главная проблема - критерии «узнаваемости культовых объектов». Как определить, что изображённое здание - именно храм, а не просто красивая архитектура? Где граница между художественной стилизацией и нарушением закона? Эти вопросы законопроект оставляет на усмотрение правоприменителей.